Hello Stephan, * Stephan Seitz wrote:
> Hi! > > On Sam, Mai 05, 2001 at 07:03:44 +0200, Waldemar Brodkorb wrote > > dazu leisten. Genau ich encode jetzt einfach mal ne CD und schaue > > mir mal die Performance udn vorallem die Qualität von der > > beta 4 an. > > Und was sind deine Ergebnisse gewesen? > Mit welchen Optionen arbeitest du bei oggenc? > > Ein "lame -F -b 160 --vbr-new" ergibt nur eine etwas größere Datei als > ein "oggenc -b 160" und mußte wohl auch besser sein, da doch bei > oggenc das "-b" nur eine Durchschnittsrate ist, um die drumherum mit > VBR gearbeitet wird. > Ein "oggenc -b 192" macht das Ergebnis wiederum um einiges größer als > das Lame-MP3. Hast recht die Werte sind nicht direkt vergleichbar, aber von der Soundquality ist der Unterschied bei beiden Formaten für mein Ohr unhörbar. Oggenc hat 10 % mehr Zeit benötigt, dafür aber aus oben genannten Gründen ein wenig kleinere Files erzeugt. Ich werde defintiv nur noch Ogg Vorbis verwenden. Einer muß den ersten Schritt tun ;) Nachdem ich heute zu dem Thema auch ein kleines total mißlungenes englisches Referat halten mußte, kenne ich mich zumindest mit der Thematik gut aus. cya Waldemar BTW: Konnte irgendjemand lame mit --with-vorbis übersetzen? (letzte beta 3.88 hat immer noch nicht gefunzt) -- "The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article, then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck his dog and smash his computer into little bits. Anything more is just extremism." -- Paul Tomblin -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 851 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
