On Sat, 16 Jan 2016 18:34:45 +0000 (UTC) Aquarius <[email protected]> wrote:
> In het draadje '1 not upgraded' van Richard Lucassen komt systemd ter > sprake en een overstap naar devuam > Ik heb mijn systeem nog op wheezy en wilde de overstap naar jessie > voorbereiden. Ik heb wel het een en ander gelezen over systemd, maar > dat was over het algemeen positief. > Kan iemand me vertellen wat de voors en tegens van systemd zijn? Of > me verwijzen naar goede (objectieve) arikelen. Ik heb *niets* tegen systemd. Het heeft ongetwijfeld voordelen en nadelen, net zoals het oude SysV init systeem voor- en nadelen heeft. Laat dat duidelijk zijn. Het is dus geen technisch verhaal maar een politiek verhaal. Men probeert systemd door te drukken en dat steekt mij en een heleboel anderen. Ik wil mijn systemen graag houden bij het oude al decennia lang draaiende simpele init systeem. Dat is nu nog goed mogelijk met Jessie, maar bij Streych wordt dat al lastiger en ik vrees dat de uiteindelijke Stretch niet zonder systemd kan draaien. Men (RedHat, Poettering c.s.) probeert nu allerhande programma's zo te integreren dat een Linux systeem niet meer zonder systemd kan draaien. IMHO gaat systemd in tegen het aloude principe "do one thing and do it well". Bovendien creeert men een monocultuur, we hebben de afgelopen decennia mogen zien wat dat voor gevolgen kan hebben op securitygebied. Want stel dat over een jaar of twee veel servers met systemd draaien, dan kan een securityhole het halve internet platleggen. En hoe complexer de code, hoe meer potentiele gaten erin zitten. Program complexity grows until it exceeds the capabilities of the programmer who must maintain it. Laws of Computer Programming, VII Ik houd de boel graag simpel zodat ik het ook nog snap. Dat is best wel wat waard. R. -- richard lucassen http://contact.xaq.nl/
