Je tenais � remercier tout ceux qui ont tent� d'�clairer mon choix
entre stable et testing, noyau 2.4 et 2.6 en production. Voil� en gros,
ce que j'en conclu dans le cas de la mise place d'un syst�me de
messagerie.
La version stable pr�sente des inconv�nients non n�gligeables qu'en �
la version des logiciels qu'elle fourni. Quelques exemples, je ne peux
pas me permettre en prod d'�tre largu� au niveau de l'antivirus,
Amavis/clamAV sont en stable disons quasi obsol�tes (outgoing). Postfix
est bien plus m�r en version 2 qu'en version 1 fourni par la stable, et
j'en passe sur cyrus-SASL et compagnie.
La seule m�thode que j'entrevois si mon choix devait se porter sur la
stable serait de g�rer les paquets backport ce qui tout bien pes�,
serait une surcharge de travail et n'apporterai gu�re davantage de
s�curit� ou de stabilit� qu'en version sarge... et puis avec cette
soluc j'ai bien peur que l'on me r�torque... "et bien, il y a exhange"
(maudit soit celui qui prononcera cette phrase ;-D).
Donc pour toutes ces raisons je penche fortement vers la solution SARGE
(� moins que d'autres �l�ments apparaisse entre temps) d'autant que les
mises � jour de s�curit� sont assur�es et puis cela permet d'anticip� �
court terme la future stable debian
Pour le noyau, la 2.4 me parait un bon choix... de toute �vidence, il
ne disparaitra pas de sitot et l'abandon du support au niveau des appli
non plus... je pense en effet, que 2.6 est encore un peu jeune surtout
en production contrairement � 2.4 tr�s �prouv�...
C'est un compromis que je fais pour l'instant en fonction des �l�ments
que j'ai � ma disposition et que vous m'avez tous fourni et
in�vitablement des besoins que j'ai en production ;)
steve
