Nicolas Roudninski <[EMAIL PROTECTED]> writes: > J'ai aussi du mal � comprendre ces locales : > - Pourquoi n'existe-t-il pas une locale "universelle" pour le fran�ais > ou les langues accentu�es par exemple ? (question bebette ?).
Parcce qu'au d�but l'informatique s'est principalement d�velopp�e aux US et que pour l'anglais 1 octet c'est largement suffisant pour d�crire tous les caract�res (table ASCII sur 7 bits). Ensuite sont arriv�s le reste du monde, qui au lieu de remettre � plat le syst�me, s'est divis� en zones linguistiques pour qu'on puisse toujours d�crire tous les caract�res d'une zone sur 1 octet (tables ISO-* sur 8 bits). Enfin, mais trop tard, on a pens� � inventer des syst�mes d'encodage sur plusieurs octets pour pouvoir rassembler tous les caract�res du monde dans la m�me table (UTF-*). Je n'ai aucune r�f�rence sur le sujet, c'est comme �a que je l'imagine. > - Et quelle(s) locale(s) utiliser pour �viter les probl�mes ? > (j'utilise [EMAIL PROTECTED] ISO-8859-15 - fr_FR ISO-8859-1 - > [EMAIL PROTECTED] UTF-8 - fr_FR.UTF-8 UTF-8 ) Pour ta locale par d�faut ? �a d�pend. UTF-8 c'est universel, c'est l'avenir ... mais c'est moyennement support� par les logiciels et la plupart des gens utilisent [EMAIL PROTECTED] ISO-8859-15. � toi de voir en fonction de l'�tendue du spectre des gens avec qui tu communiques. Par contre, mieux vaut g�n�rer (dpkg-reconfigure locales) toutes les fr_FR*, au cas o� un logiciel (sa-learn ?) en aurait besoin. L�o.
