Bonjour,
Fran�ois Boisson a �crit :
Oui, mais un tel changement est une v�ritable r�volution. Si j'ai bien compris, les architectures d�clar�es rares (les 2/3 en gros) n'auront droit qu'� des gels r�guliers d'unstable... Voil� qui n'est pas un encouragement � la diversit�, je comprend que des dents ont grinc�s et je pense que effectivement, des d�parts de Debian sont � pr�voir...
Pardon d'arriver avec mes gros sabots sans avoir suivi le fil depuis le d�but, mais j'ai besoin de me relaxer un peu...
Et je me demandais: puisque c'est la lourdeur technique qui apparemment conduit � ce genre de d�cisions (d'id�es), est-ce que personne n'a envisag� de simplement d�couper le projet pour pouvoir le geler de mani�re ind�pendante suivant les architectures ?
Je ne suis pas s�r d'�tre clair, mais n'est-il pas envisageable de conserver le tronc des sources Debian, et de compl�tement rendre asynchrones les builds automatiques de chaque architecture afin de pouvoir en geler un sous-ensemble seulement pour produire une version ?
Mon id�e me semble tellement magique que quelque chose doit m'�chapper. Bah, toute technologie suffisament avanc�e doit s'apparenter � de la magie. :)
Bon apr�s midi � tous et toutes. David.
-- Pensez � lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez � rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
