Patrick NoÃl wrote:
oui mais comment expliquer que juste en faisant un restart du daemon je
n'ai plus le pb, la conso cpu redevient normale.
N'y a t'il pas une diffÃrence entre le fait que le daemon soit lancà par
le systÃme et le fait de le relancer à la main ?
d'autre part avec un ps -aux je ne vois pas les process qui consomment
la cpu !
Patrick
Le jeudi 12 mai 2005 Ã 11:13 +0200, FranÃois TOURDE a Ãcrit :
Le 12915iÃme jour aprÃs Epoch,
Patrick NoÃl Ãcrivait:
le sleep 0.1 me donne "sleep: invalid time interval '0.1'"
avec un "sleep 1" cela fonctionne sans problÃme
le daemon lancà est un bash qui surveille la prÃsence de fichiers dans
des dossiers pour les envoyer vers d'autres serveurs. Il contient une
boucle avec une tempo faite par un "sleep 0,1"
Je m'en doutais ;)
Extrait:
while [ 1 ]
do
[...]
sleep $tempo_util
dir=`ls -rt --ignore=tmp.* 2> /dev/null | head -n 1`
if [ "$dir" != "" ]
then
[...]
fi
done
Dans un rÃpertoire initial vide, ton prog boucle indÃfiniement et Ã
toute vitesse. Selon ta machine, et Ãventuellement un souci sur la
commande sleep, tu vas consommer toute la CPU. Tu prÃcises qu'avec un
sleep 1 Ãa marche, alors pourquoi ne pas faire Ãa?
D'autre part, un petit prog avec l'utilisation de select(2) devrait
pouvoir amÃliorer l'attente.
voir peut-etre du cote des locales, pour les . et ,
tu n'as surement pas les memes locales dans ton rc et quand tu le
lance en tant que user.
donc le sleep avec la , ne marche plus, et ca boucle trop vite.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
