Le vendredi 29 décembre 2006 à 09:32 +0100, COMBES Julien - CETE Lyon/DI/ET/PAMELA a écrit : > Bonjour, > > Le 12/29/06 09:17, David BERCOT a écrit : > > En effet, il y a plusieurs mois, quand j'ai installé spamassassin, je > > trouvais qu'il fonctionnait plutôt bien. Aujourd'hui, ce n'est plus du > > tout le cas !!! D'accord, il m'en filtre encore une partie, mais il > > laisse passer au moins 80% de ce qu'il devrait stopper. J'ai pourtant > > fait l'apprentissage sur mes dossiers de spams et, à chaque nouveau > > mail, je le fais également... > > Bref, j'ai tendance à penser que ma configuration est satisfaisante mais > > qu'il ne fait plus bien son travail. Pour info, je suis sous Evolution. > > As-tu essayé la version 3.1.4 de spamasassin disponible pour sarge dans > debian volatile-sloppy ? > > La lutte contre le spam est un peu comme une lutte contre les virus, il > faut tenir à jour le moteur anti-(spam|virus) pour que cela reste le > plus efficace possible. > > Utilise tu les filtres bayesien de spamassassin ? As-tu configuré un > apprentissage avec sa-learn des spam et de ham mal interprétés par > spamassassin ? > Si ce n'est pas le cas, je te conseil de le mettre en place, ca améliore > aussi grandement la détection. > Si ton apprentissage bayesien fonctionne bien, tu peux aussi modifier > les notes par défaut de spamassassin pour faire une plus grande > confiance dans celui-ci.
En effet, j'ai fait tout ça... Mais bon, si ça marche correctement sur d'autres postes, il faudrait peut être que je reparte de zéro pour être sûr que tout tourne correctement. David.
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
