Le samedi 6 janvier 2007 09:37, [EMAIL PROTECTED] a écrit : > On Sat, Jan 06, 2007 at 08:38:48AM +0100, guyyves wrote: > > Salut, > > Salut > > > Il ne s'agit pas d'une mauvaise configuration mais bien d'un piratage de > > mon interface que je ne peux plus modifier. Si je modifie manuellement > > mon interface je n'ai plus de connexions et en rebootant celle-ci retrove > > les même paramêtre comme ci-dessous: > > Il ne s'agit pas d'un piratage, pour preuve la RFC 3330 définit les > utilisations d'adresses spéciale et 169.254.0.0 est dans le lot, voici un > morceau de cette RFC: 169.254.0.0/16 - This is the "link local" block. It > is allocated for communication between hosts on a single link. Hosts > obtain these addresses by auto-configuration, such as when a DHCP server > may not be found. > > [snip] > > > NetRange: 169.254.0.0 - 169.254.255.255 > > CIDR: 169.254.0.0/16 > > NetName: LINKLOCAL > > NetHandle: NET-169-254-0-0-1 > > Parent: NET-169-0-0-0-0 > > NetType: IANA Special Use > > NameServer: BLACKHOLE-1.IANA.ORG > > NameServer: BLACKHOLE-2.IANA.ORG > > Comment: Please see RFC 3330 for additional information. > > Tinc ! il aurait été bon de suivre ce commentaire ;) > > > En d'autre termes, il s'agit d'une adresse d'autoconfiguration assignée > par un client dhcp qui n'a pas pu joindre un serveur pour obtenir une > adresse valide dans ton réseau. Il ne s'agit donc *ABSOLUMENT PAS* d'un > piratage. > > Mes 2¢
Merci l'info de la RFC, je comprends mieux maintenant le fonctionnement du paquet zeroconf et comme je n'avais pas autoriser cette IP dans mon firewall forcément ...
