Le Wed, 18 Apr 2007 17:36:33 +0200, Didier Raboud <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > David BERCOT wrote: > > Bonjour, > > > > > (...) > > > > Ah, le sujet m'intéresse, notamment la réponse ;-) > > En effet, en ce qui me concerne, j'ai justement la vision > > opposée !!! Je préfère mettre testing plutôt que etch (ou lenny > > maintenant), de manière à ne pas voir mon installation régresser. > > Je veux dire par là que, si je choisis d'être en testing, je > > choisis d'avoir des logiciels récents, mais pas trop ;-) > > Maintenant, si je mets etch, quand celui-ci passe en stable, je > > régresse (je précise que c'est une analyse toute personnelle ;-). > > Maintenant, les évolutions des logiciels vont être différentes > > (principalement pour les correctifs de sécurité) et je n'évoluerais > > plus de la même manière... > > > > Mon raisonnement n'est pas bon ? > > > > David. > > Bonjour, > > À mon sens, ce n'est pas totalement faux, par contre, le raisonnement > ne tient pas compte de l'effet «post-sortie de etch» et ses dérivés. > On sait que les développeurs, bridés dans leur créativité et leur > enthousiasme durant la phase de la sortie vont se lâcher et faire > partir Lenny dans les choux avec des changement de librairies, des > gros avancements (Xorg 7.2), etc etc.
J'aime bien les nouvelles versions ;-) > Donc, personnellement, je vais attendre un peu avant de me remettre > sur Lenny, puis éventuellement sur Sid. D'autant qu'avec les bons > dépôts de rétroportage, pour une utilisation bureautique, Etch est > largement suffisant! Non ? Sur le principe, oui. Maintenant, ça dépend de l'utilisation et des goûts de la personne... Mais ok, il n'y a rien de rédhibitoire... > Salutations, > > Didier Cordialement, David.
