HEHO, dimanche 29 juillet 2007, 17:14:33 CEST > > Sylvain Sauvage a écrit, le 29.07.2007 15:18 : > > HEHO, dimanche 29 juillet 2007, 13:31:58 CEST > >> donc (à mon niveau) le bug > >> (398589 marqué: done, Bug is archived. No further changes may be made) > >> se produit quand > >> xserver-xorg-core passe à une version supérieure > >> xserver-xorg-video-savage n'y passant qu'un mois plus tard environ. > >> bon voilà n'en parlons plus ce coup ci. > > > > Peut-être faudrait-il demander une dépendance plus forte entre > > xserver-xorg-video-savage et xserver-xorg-core pour empêcher > > l’installation avant que ...-savage ne soit recompilé. > bonjour,
’soir, > tu veux dire au niveau utilisateur dans /etc/apt/preferences ou bien > avec des "hold"? > ou tu veux dire sur le bug 398589? > mais il est "done" et archivé je ne sais pas trop comment faire. Non. Je pensais plutôt à un nouveau bogue sur ...-savage qui demanderait que ce paquet ait une dépendance plus forte sur la version de ...-core. > et surtout ça veut dire, si c'est mis en place, > pas de mise à jour de xserver-xorg-core tant que > xserver-xorg-video-savage n'est pas d'equerre? non? Seulement pour ceux qui installent ...-savage et qui risquent donc le bogue #398589. Bon, comme tous les pilotes vidéo sont indirectement « recommandés » par xorg-server, il y a peut-être pas mal de gens qui l’installent sans vraiment de raison... > j'vais m'faire lyncher ;) Faire un rapport de bogue avec ou sans proposition est moins risqué que d’appliquer la proposition (ce qui sera la faute au mainteneur :o). Ce n’est qu’une idée : cela permet de contourner le bogue mais est-ce vraiment la cause ? Ne faudrait-il pas réouvrir le #398589 plutôt ? Le plus simple serait d’en parler avec les mainteneurs de Xorg avant d’en faire un bogue. -- Sylvain Sauvage
