Bonjour, > 1/ Alioth.d.o n'a pas été en panne, mais ftp-master.d.o (ries) l'a été > > 2/ Ensuite, la quantité de mises à jour varie en fonction de plein de > critères... mais cela dépend grandement du travail des release > managers qui donnent des indications ("hints") à "britney" (le > programme décide de ce qui va migrer dans testing). > > 3/ Étant donné l'imbrication de dépendances entre plusieurs paquets, > il est fréquent qu'un grand nombre de paquets ne puissent migrer > qu'ensemble... ce qui fait qu'un jour il y aura beaucoup de MAJ et > d'autres fois moins.
OK. Merci. > L'équipe MIA n'a absolument rien à voir là dedans, elle se charge > juste de trouver les mainteneurs qui ne sont plus actifs et > d'abandonner les paquets (plus) maintenus par ces mainteneurs afin que > d'autres prennent la relève. D'accord. Cela pourrait donc accélérer certaines mises à jour (si un mainteneur est inactif et donc remplacé, par exemple). > Quant au changement stratégique de fond... je ne vois pas à quoi tu > fais allusion et surtout je ne vois pas ce qu'il y a révolutionner > dans le mécanisme de fonctionnement de testing. Je n'ai pas d'avis sur la question. Comme j'avais l'impression d'un déblocage, je me disais que le protocole de mise à jour vers testing avait peut-être évolué... Comme j'ai la chance de "tomber" sur quelqu'un de très bien renseigné, :-) j'en profite pour ajouter une question de béotien. Quand un paquet est candidat à passer en testing (= il répond à tous les critères), passe-t-il automatiquement ou cette opération doit-elle être lancée par le mainteneur (ou quelqu'un d'autre). Dans cette seconde hypothèse, l'expérience montre-t-elle que le décalage est faible ou plutôt grand ? Merci. Cordialement, [CITATION ALÉATOIRE : Le personnel chargé du nettoyage étant en grève, les cours de philosophie sont supprimés. Perle de l'Éducation Nationale] -- Pierre Crescenzo mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.crescenzo.nom.fr/