Le 13911ième jour après Epoch, Jean-Yves F. Barbier écrivait: > François TOURDE a écrit : [...] >> Carrément pas! Faut pas mélanger accel 2D et 3D... L'accel 2D va >> améliorer (peut-être, mais franchement j'y crois pas) la video, mais >> la 3D non. > > dans les CG récentes, la DCT et les traitements vidéo (qui faisaient > auparavant partie de la 2D) se retrouvent en partie dans la 3D > (V. notamment les différentes annonces d'AMD 2007-Q3)...
Comme quoi, c'est pas demain la veille du jour où je vais arrêter de dire des conneries :) Désolé pour mes conclusions hâtives. >> Au mieux, l'accel 2D va te permettre de consommer moins de CPU quand >> tu vas regarder la télé à des tailles différentes de celle prévue par >> le flux, surtout dans le cas où tu déformes l'image. > > non: le flux est en MPEG-2, donc directement concerné par la décompression > hardware; cependant, avec son CPU, ça ne devrait normalement poser aucun PB > de lag Franchement, je pensais pas que les CG savaient décompresser du MPEG2. Comme quoi, on en apprends tous les jours. >> A moins qu'on soit passé à la télé en relief, mais alors c'est assez >> récent, hein? > > ça, c'est pour après-demain, vu le coût des projecteurs vidéo:) Alors je vais attendre un peu ;) Merci pour cette mise au point.
