Bulot Grégory, lundi 21 juillet 2008, 10:37:02 CEST
>[…]
> | apt-cache policy kino ; aptitude -s -t lenny install kino
> kino:
> Installé : 0.92-3
> Candidat : 0.92-3
> Table de version :
> 1.3.0-2+b1 0
> 500 http://ftp.fr.debian.org lenny/main Packages
> *** 0.92-3 0
> 990 http://ftp.fr.debian.org etch/main Packages
> 100 /var/lib/dpkg/status
Donc kino 1.3.0 est bien disponible par le dépôt lenny, avec
une priorité 500. Celui installé a une priorité de 100, ce qui
fait qu’il serait remplacé par celui de etch si la version de ce
dernier différait ; ce qui fait aussi que sans « -t lenny »,
c’est bien celui de etch qui serait installé.
>[…]
> Package: *
> Pin: release a=testing
> Pin-Priority: 500
>
> Package: *
> Pin: release a=lenny
> Pin-Priority: 500
>
> Package: *
> Pin: release a=stable
> Pin-Priority: 990
>
> Package: *
> Pin: release a=etch-backports
> Pin-Priority: 501
À part pour backports, ton fichier correspond aux valeurs par
défaut (cf. man apt_preferences).
Ça fait un moment que je n’ai pas fait de mélange stable et
testing, mais as-tu essayé de demander aussi l’installation des
dépendances de kino qui seraient seulement en testing ? Je pense
que ce sont elles qui empêchent l’installation de kino/testing
(/testing non explicite pour elles, donc se rabat sur /etch,
donc version non disponible pour la dépendance, donc blocage de
kino/testing, donc se rabat sur kino/etch, donc ne fait rien).
>[…]
> note : je viens de réaliser que etch-backport est moins
> prioritaire que lenny (cela ne concerne mon problème actuel,
> mais je préfère l'écrire qd même)
1. Pour moi, 501 > 500, donc 501 est prioritaire sur 500.
2. De toute façon, ce n’est pas grave puisque backports n’est
pas dans le sources.list…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
