Le 3 octobre 2008 10:24, François Cerbelle <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > En fait, le problème ne vient pas de la technologie (KVM, NX ou VNC), mais > de l'architecture. Avec la solution KVM dont tu parles, ta session devait > etre physiquement ouverte sur un serveur centralisé. Depuis ton poste (qui > se comporte comme un simple terminal), tu attaches/détache la session > centrale. Tu peux obtenir ce comportement avec NX ou VNC aussi. > > Dans les reproches que tu formules sur VNC et NX, tu décris une > architecture différente : la session est physiquement sur un poste de > travail, elle n'est pas sur un serveur centralisé. Tu ne peux donc pas > avoir les mêmes fonctionnalités, mais ca ne vient pas de la > technologie/outil utilisé, ca vient de l'architecture mise en place. > > J'espère avoir bien compris ton problème et que ma réponse est > compréhensible. > > Fanfan > -- > http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
Bien sur je comprend la différence et effectivement le KVM centralisait toutes les sessions. Je pourrais aussi mettre 10 sessions NX en place sur un serveur, aller sur d'autres pc puis ouvrir ces sessions. Ce que je reproche alors c'est d'avoir sur ces pc une session ouverte plus la session NX donc deux sessions l'une sur l'autre. Mon but est à la fois de décentraliser les sessions et d'en ouvrir le moins possible. Mais je crains que ce soit un rêve pourtant je croyais que le système des terminaux/client X permettait ce genre de comportement mais j'ai du me tromper, je n'ais pas de connaissance dans ce domaine. -- Breizh da viken : www.pointbzh.com -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
