David Prévot a écrit : >> >> - apt-proxy (ne semble pas en bon état, donc a priori exclu) >> - apt-cacher >> - apt-cacher-ng > > J'ai utilisé ces trois là (dans l'ordre), et suis plutôt satisfait par > ce dernier. Apparemment, je ne suis pas le seul (à avoir abandonné les > autres et être satisfait par le dernier), c'est la meilleure progression : > > http://qa.debian.org/popcon-graph.php?packages=apt-cacher-ng%2Capt-cacher%2Capprox%2Capt-proxy%2Cdebmirror%2Capt-mirror&show_vote=on&want_legend=on&want_ticks=on&beenhere=1
Merci. Je vois qu'approx (qui semble le plus léger, dépendances comprises) a aussi une bonne progression. apt-cacher marque le pas depuis l'apparition d'apt-cacher-ng, ce qui semble logique. Quant à apt-proxy, son utilisation est en baisse ; pas étonnant, d'après le bug #460338 il est inutilisable depuis la version lenny. Pourquoi avoir inclus apt-mirror et debmirror ? Si je ne m'abuse ils servent à créer un miroir Debian. La machine n'a pas assez d'espace disque pour un miroir même partiel, et je n'ai pas envie que la connexion ADSL 1 Mbit/s soit occupée pendant un long moment lors d'une révision de la stable ou d'une grosse mise à jour de sécurité dont je n'ai pas besoin. Peuvent-ils ne récupérer que les fichiers demandés par les clients ? -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
