Re, On Thu, Jul 22, 2010 at 08:25:10PM +0200, Jean Baptiste FAVRE wrote:
> > Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM > > (je n'ai pas lu leur PDF...) ? > Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de > gestion de KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et > implicitement accès à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0 > ne signifie pas compromettre l'hyperviseur. > Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à > d'autres soutions de virtualisation. > Mais ce n'est valable que tant qu'on n'aura pas démontré de faille > prouvant le contraire ;-) Hmm... le dom0, c'est Xen + un noyau dessus, non ? Donc, si je ne dis pas de bêtise, l'ensemble du code Xen + noyau est plus important que le noyau tout seul qui contient KVM... Est-ce que ça n'augmente pas logiquement la probabilité d'une faille s'il y a plus de code ? A+ -- JFS. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
