Le dimanche 31 octobre 2010 à 22:11:14, Jean-Yves F. Barbier a écrit : >[…] > Ca c'est la théorie, en pratique le firmware des HDs délivre > toujours des blocks consécutifs de la périphérie vers le > centre - simplement parce qu'en interne il fonctionne en CHS > (et que ça serait trop risqué de faire de l'interleave > multi-partitions sur une même piste.)
Ok, mea culpa, il y a toujours une différence notable : http://www.coker.com.au/bonnie++/zcav/results.html >[…] > Apôdacor: on parle d'un portable, et donc de perfs plutôt > disparates du HD (on est dans les 50% de dégradation > ext/int, alors si on peut gratter un peu...) En débit : un disque, c’est, moyenne surévaluée pour un portable, 100 Mo/s, la RAM, c’est de l’ordre de 1000 Mo/s (plutôt sous-évalué, non ?). Donc, si tu utilises le swap, ta vitesse reste dix fois moindre que celle de la RAM. Si tu places mal ton swap, tu es à vingt fois, pour moi, ça change pas grand’chose. En temps d’accès : un disque rapide c’est 2 ms, la RAM, c’est au pire 10 ns. On est donc dans un rapport de cinq mille (et je ne compte pas les caches). Là, je n’ai pas de chiffres sur les temps d’accès suivant la zone (sauf si c’est le « time » des résultats de zcav (les fichiers, pas les courbes) et, dans ce cas, on reste dans le cadre du demi) mais même si c’était de l’ordre du dixième, ça ne changerait pas grand’chose non plus. Le swap, c’est pas fait pour faire des perfs, c’est fait pour pas crasher. (Au contraire même, dans le cas d’un processus goinfre, plus c’est lent, plus ça nous donne le temps de le trouver ;o) -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/201011011301.35773.sylvain.l.sauv...@free.fr
