Le lundi 21 mars 2011 à 15:37:12, Charles Plessy a écrit : > Le Mon, Mar 21, 2011 at 01:08:39PM +0100, Eddy F. a écrit : > > Petite digression : pourquoi cette approximation dans le man ? > > > > Plus sérieusement, à part les sources de apt, y a-t-il quelque part une > > doc plus précise sur ce pinning ? > > > > Et cela explique peut-être aussi qu'on ne trouve pas trace de ce > > ButAutomaticUpgrades dans le man apt_preferences : c'est tout nouveau. > > http://bugs.debian.org/619083 :) > > J'ai aussi l'impression que la partie « Méthode d'interprétation des > priorités par APT » de la page de man de apt_preferences confond plus > qu'elle n'éclaire. > > Et comme suggéré dans l'autre discussion, sur Packages.bz2, la > documentation semble parfois un peu lacunaire. Mais il n'y a pas de > raison de penser qu'un patch ne serait pas bienvenu. > > > Ce que vous venez d'écrire tient-il compte du fait que le champ > > ButAutomaticUpgrades est présent dans le Release (je crois comprendre > > que oui) ou le diriez-vous aussi pour un dépôt quelconque dont on > > mettrait (via preferences) le pin à 100 sans que le champ > > ButAutomaticUpgrades soit présent dans le Release ? > > Je pense que la seule conséquence de ButAutomaticUpgrades est de mettre > la priorité à 100, et qu'APT ne va pas regarder plus tard si un paquet > provient d'une archive marquée par ButAutomaticUpgrades ou pas. > > Ceci dit, je confesse que je n'ai commencé à étudier ces détails dans APT > qu'aujourd'hui. > > Amicalement,
Et bien, merci pour toutes ces infos. -- Eddy F -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
