Le Wed, 1 Jun 2011 04:22:29 +0200, Daniel Caillibaud <[email protected]> a écrit :
> Le 31/05/11 à 07:38, Bernard Schoenacker > <[email protected]> a écrit : > > BS> Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200, > BS> Daniel Caillibaud <[email protected]> a écrit : > BS> > Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué > BS> > à 4096 octets. Rien dans les logs... > > BS> essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs > BS> et à la taille des tables SQL .... > > Je l'ai pas retrouvé, mais j'ai trouvé l'origine de mon pb. > > BS> peut être faudrait il penser à employer un autre fs > > Pourquoi, ext3 est pas fiable ? > > De toute façon, c'est pour des VM en openvz donc j'ai pas trop le > choix du fs (à moins de chercher davantage de pbs). > > En fait, c'était le spare qui avait un pb de disque > "silencieux" (smart ne voit toujours rien, et à force de faire plein > de rsync je commence à voir des trucs dans le kern.log), et qui > répliquait son pb sur ce fichier sur le serveur en prod. > > Il me reste donc à ajouter des contrôles md5 sur tous les fichiers si > je veux prévenir ce genre de choses... > bonjour, ext3fs est fiable, mais il ne faut pas oublier la limitation de la taille maxi d'un fichier pour ext3 .... cette réponse est également valable avec les autres fs et quelque soit le système d'exploitation. slt bernard -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
