On Tue, 22 Jan 2002 13:57:40 +0100 "Nicolas Boos" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le Tue, 22 Jan 2002 10:56:31 +0100 > [EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) �crivait : > > [...] > > > > �trange. � noter que la version de cdrecord pour la Patate est pr�vue pour > > > un noyau 2.2 ; pour Woody, c'est un 2.4. > > > > Ce qui est une �norme connerie, vu que pour l'instant le noyau par d�faut > > de Woody est en 2.2. > > Tout � fait d'accord. > > > > Est-ce que quelqu'un sait � quoi est due cette d�pendance ? > > Voir le bogue num�ro 98953. > > [...] > > > 2. il y a une fa�on de faire marcher cdrecord sur tous les noyaux ? > > Oui, voir toujours le #98953. La meilleure solution aurait �t� de faire une > version pour le 2.2 et une pour le 2.4 (�a a �t� propos�), mais rien n'a �t� > fait. [...] > Donc, le (1) est devenu inutile depuis le (2) et donc, la note d'information > a �t� retir�e. MAIS MAIS MAIS, il y a eu entre temps un NMU et depuis > apparement, le #92927 (au moins, je viens de v�rifier) est � r�ouvrir, car > le message du (1) n'est plus affich�. Bref c'est le bordel... Oui, je confirme : j'avais essay� d'expliquer les probl�mes de cdrecord avec les noyaux 2.2 et 2.4 il y a quelque temps sur cette liste (http://lists.debian.org/debian-user-french/2002/debian-user-french-200201/msg00120.html), mais je n'avais pas pens� � v�rifier aussi les bugs du paquet source d'origine. Du coup, mon explication n'�tait pas claire. D'ailleurs, quelqu'un sait-il pourquoi la page de recherche des paquets (http://www.debian.org/distrib/packages) est revenue � son ancienne interface ? Pas pratique pour trouver la page du paquet source cdrtools ... (ou alors je ne cherche pas au bon endroit ...) Fred
