Le jeudi 25 août 2011 à 19:59:31, Jean-Yves F. Barbier a écrit : >[…] > Ca tombe bien j'ai fais qq tests fin d'année dernière sur la > facilité et surtout l'occupation RAM de différents > environnements, en voici le résumé (tout au moins le résumé > de ceux qui en valait la peine (usability)): > #------------------------------------------------------VSZ-- > ---RSS--- #exec icewm-session-experimental > 27068 9214 # MINIMAUX > --- --- #exec sawfish # Trop minimaliste et > en LISP 28972 11372 #exec flwm # Trop > minimaliste 5988 2144 # > (d° sawfish mais pas LISP) > #exec fluxbox # Bcp mieux (fond écran + barre) 12044 > 5820 #exec blackbox # Bcp mieux (d° fluxbox) > 8544 2876 > > Le meilleur compromis semble donc être: blackbox.
Raté, il en manque un (et non, je ne parle pas de twm) : _aucun_, donc aucune occupation ou charge supplémentaire. Surtout s’il n’y qu’une seule application qui tourne en plein- écran ou plusieurs à emplacement fixe (ben oui, sans _gestionnaire_ de fenêtres, pas de gestion des fenêtres). Assez facile à mettre en place, comme au bon vieux temps, en les lançant dans le .xinitrc (un script shell où les applications sont lancées en tâche de fond (&) sauf la dernière (la mort de celle-ci provoque la mort du serveur X et donc des autres) et en utilisant l’option « universelle » '-geometry WxH+X+Y', cf. man xinit). L’auto-login et le lancement de X peuvent être réalisés par, p.ex., nodm. -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
