On Thu, 20 Oct 2011 08:34:05 +0200 Yves Rutschle <[email protected]> wrote:
> Ne pas mettre sur le compte de la malice ce qui peut être > expliqué par l'incompétence :-) > > Sur un réseau 3G, il y a de fortes chances pour que tu > passes également par un NAT; il "suffit" que le NAT commence > par accepter la connexion entrante avant d'initier la > connexion sortante pour expliquer le comportement. > > Est-ce que c'est fait exprès, et pourquoi, je n'en sais rien. Oui, tu as raison; surtout que la plupart des OPs sous-traitent l'exploitation du réseau à des boîtes pas toujours vraiment compétentes (sfr, il y a qq années: 2-3j pour recevoir un SMS); ou bien débordées par les changements incessants imposés par un marketing dinausoresque.. Pour le NAT aussi, je m'en suis aperçu en montant un accès VPN (tjrs sfr), il a fallu ruser et passer par un port "standard" (443) sinon on était bloqué (même en non-privilégiés). C'est souvent involontaire puis voulu: involontaire parce que c'est le prestataire qui décide souvent de la marche à suivre, et voulu parce c'est tellement tentant d'essayer de te vendre un accès VPN à presque €20 par mois que ça doit en faire baver les actionnaires (quoique certains bavent naturellement:) -- "Do not meddle in the affairs of wizards, for you are crunchy and good with ketchup." -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
