On Wed, Jan 30, 2002 at 07:26:07PM +0100, Christophe Baillon wrote:
> >   � G�rer le multi-tasking � ne veut pas dire grand chose.
> >   Le concept de t�ches est inclus dans le langage, c'est
> >   tout ce qu'on peut dire (avec tous les m�canismes de
> >   contr�le effectu�s � la compilation).
> 
> C'est plus qu'inclus dans le language :
> L'Ada consid�re les taches comme partie intrins�que du language.
> Le m�canisme utilis� permet de synchroniser tr�s simplement diff�rentes
> taches, notamment avec les rendez-vous, et il peut g�rer les pbs d'exclusion
> mutuelle (par l'interm�diaire d'objet prot�g�s par exemple).
> La d�finition de type taches est impossible � impl�menter dans d'autres
> languages de fa�on aussi pr�cise

  Encore un troll. Qu'est-ce qui n'est pas r�alisable dans un bon
  langage orient� objet ?, puisque tu nous am�nes sur le terrain du
  typage.

> Ecris le fameux programme d'exemple du Lecteur Ecrivain, ou des Philosophes,
> en C puis en Ada, tu verras la diff�rence en terme de lignes de code.

  Les Ada�stes pensent toujours qu'il n'y a que le C en dehors
  de l'Ada (j'en cotoie tous les jours).
 
> 
> Les applications complexes n�cessitant l'utilisation de taches
> sont plus fiable en Ada et les m�canismes disponibles permettent
> d'�crire des applications stables en moins de temps, avec des 
> risques d'erreurs moins important.
> L'Ada est le language le plus adapt� (cela n'engage que moi) pour le
> g�nie logiciel en g�n�ral. (je pourrai arguement, mais on est HS ...)

  C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est si p�nible �
  utiliser (c'est un euph�misme, cf. la programmation OO
  en Ada).
  Je serai m�me pr�t � le croire si je n'avais pas d�couvert
  Objective Caml qui � mon sens est beaucoup plus agr�able �
  programmer, beaucoup moins verbeux et tr�s solide.
  Et je pr�cise, lui-aussi utilis� pour le g�nie logiciel.
  Certes, les t�ches ne sont pas des types du langage, mais
  qu'importe, une bonne biblioth�que peut faire aussi bien.

> 
> >   D'autres langages proposent des biblioth�ques pour
> >   construire des programmes multi-t�ches et le r�sultat est
> >   le m�me.
> 
> Bien sur, mais dans chaque language, il faut faire appel
> au syst�me pour le faire.
> L'ada est le seul � le faire au niveau du language.

  Je le r�p�re, ce n'est pas un argument valable.

> Encore d�sol� de ce petit HS (troll ? :) )

  Devrait-on pire que linuxfr ? ;)

-- 
J�r�me Marant

Répondre à