Pierre Crescenzo, 2013-01-18 09:30+0100: > En cette période de freeze, je me repose une question qui me revient > souvent... J'avais lu un jour une analyse qui conseillait de se > positionner en stable ou unstable plutôt qu'en testing. En stable parce > qu'elle est stable :-) ou en unstable parce qu'elle n'a pas beaucoup > plus de soucis que testing mais avec des actions correctives beaucoup > plus rapides. Quelle est votre expérience ? Qu'en pensez-vous ? Merci.
Stable si tu veux un système éprouvé. Testing si tu veux des logiciels récents et un peu testés. Unstable si tu veux participer au test des logiciels pour la testing. Testing + paquets individuels d'unstable au besoin si tu veux des logiciels récents et un peu testés, et des correctifs rapides. Je ne pense pas qu'on puisse s'attendre à ce que la unstable soit plus stable que la testing : c'est certes par elle qu'arrivent les correctifs, mais c'est par elle aussi qu'arrivent les bugs ! -- ,--. : /` ) Tanguy Ortolo <xmpp:[email protected]> | `-' Debian Developer <irc://irc.oftc.net/Tanguy> \_ -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
