Le samedi 19 janvier 2013 à 14:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit : > Frédéric MASSOT a écrit : > > > > La plupart des disques neufs ont des secteurs défectueux, > > Sources ? > Il est AMA totalement anormal qu'un disque neuf montre des secteurs > défectueux.
Je n'ai pas suivi depuis très très longtemps cette question, mais à priori c'est au contraire totalement normal dans la mesure ou une magnétisation est rarement totalement parfaite sur toute la surface. La gestion de ces secteurs est un moyen pragmatique d'optimiser les techniques/coûts/qualité de production et augmenter la fiabilité pour un impact minime en terme de perte de volume de stockage. S'il en plus qu'un très petit pourcentage de secteurs défectueux, ce n'est plus un défaut de magnétisation local, mais un défaut de surface ou de mécanique donc l'appareil doit de toute manière être éliminé. En tout cas c'était le cas à une époque. Par contre il me semble que les contrôleurs modernes gèrent en interne ces secteurs, a vérifier. Donc ce je ne sais pas si c'est forcément visible du système, ce qui pourrait donner une image "0 secteurs défectueux". Ça doit être vérifiable avec plusieurs disques neufs de la même série, en comparant la capacité exacte en octet. Dans le même genre, toujours à vérifier, il me semble que les contrôleurs gèrent l'allocation de l'espace pour des raisons d'optimisation/compression/cache ce qui donnerait une image virtuelle du disque au système qui pourrait différer quelque peu de son image physique. En tout cas il en était question à l'époque de mes souvenirs. Je pense que ça serait intéressant de voir chez Seagate, voire de leur poser la question sur cette gestion de secteurs si la doc n'est pas accessible. Ou peut-être que Google a publié quelque chose autour de ce sujet ? Ils on un bon recul sur la question des disques ^_^; > > il est > > préférable de faire un test en lecture / écriture (destructif) avant > de > > l'utiliser et que ces secteurs soient découverts avant la mise en > > production. Pour les raisons sus-cité, il me semble que ce qui était indispensable autrefois est probablement moins vrai aujourd'hui. Par contre, le chic de ce genre d'appareil électronique étant de tomber en panne dans les premières heures ou longtemps après, faire ce genre de test doit probablement faire office de "rodage" et éliminer un risque de défaut de fabrication (qui pourrait aussi être par exemple un défaut de mémoire, vu la sophistication des contrôleurs). > D'accord. Et s'il y en a, retour en garantie. Lire les conditions de garanties avant... > > Lorsque je reçois des disques, je créer une partition sur l'ensemble > du > > disque et je fais tourner pendant une journée un script comme : > > > > while (true) do > > mkfs.ext2 -ccv /dev/sda1; > > done; Il y a aussi des tests spécifiques pour disques, qui me paraissent beaucoup plus performants avec des phases aléatoires non-séquentielles. Si on veut faire de vrai tests, mieux vaut certainement mieux secouer un peu le disque et non le faire travailler dans des conditions "optimales". -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
