On Friday 07 June 2013 21:13:57 Christophe wrote: > Je confirme, qu'apt-cacher-ng est bigrement efficace. > Un gain énorme de bande passante, et surtout de temps ! surtout dans mon > cas : je suis un peu ravitaillé par les moineaux niveau Internet ... > Une simple config de base , et préciser l'adresse du proxy dans les > machines clientes, ça fait des miracles . > > Ensuite tu peux définir des chemins sur le proxy pour attaquer des > dépots externes en fonction des besoins , toujours en conservant la > fonction de cache , et donc installer et mettre à jour les machines à la > vitesse du réseau local ;) . @+ Christophe.
Bonjour, "apt-cacher-ng" peut-il avoir un intérêt pour un serveur Web (hébergé) avec d'autres services (MySQL, Postfix, Mailman etc ...) en termes d'accélération, de gain ... Pour les serveurs Web sous Apache, il y a l'outil "varnish" : reverse-proxy HTTP "accélérateur" libre (licence BSD) permettant de soulager les serveurs web. Lien : www.unixgarden.com/index.php/gnu-linux-magazine/varnish-un-proxy-qui-vous-veut-du-bien Quelle est la différence entre "apt-cacher-ng" et "varnish" ? Merci. André -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
