Bonjour, J'utilise promox sur un serveur, j'en suis satisfait depuis plusieurs mois (pour l'instant en test, bientôt en production) et je trouve la communauté plutôt sympa avec les nouveaux/débutants. L'interface est plutôt simple à prendre en main, mais j'ai cru comprendre que ça ne fait pas partie de vos prérogatives.
Je comprends tout à fait que ça peut être géant d'avoir des fonctions dont vous ne vous servez pas. Par contre je mettrais d'autre point en avant : - une fonction pour l'instant pourrait devenir une possibilité pour l'avenir - une possibilité qui ne sert pas sur un serveur de nos jours ne "consomme" pas trop de ressources - être sur une logiciel très utilisé est souvent un avantage Si vous n'aviez que mes compétences, je prendrais promox . Dans votre cas, centOS me semble plus indiqué. Cédric Barribaud Cédric Barribaud ----- Mail original ----- De: "Daniel Caillibaud" <[email protected]> À: "debian-user-french" <[email protected]> Envoyé: Dimanche 28 Juillet 2013 16:49:40 Objet: openvz sous wheezy, proxmox or not ? Bonjour, J'utilise openvz depuis qq années avec satisfaction, et j'ai l'intention de continuer avec wheezy en attendant que lxc (ou autre) puisse le remplacer pour mes besoins (la question est pas de savoir s'il faut déjà passer à lxc). Comme le noyau debian officiel ne supporte plus openvz sous wheezy (openvz plus compatible avec les nouveaux noyaux de kernel.org, seul RHEL rétroporte les patches), il y a plusieurs solutions (listées sur http://www.howtoforge.com/installing-and-using-openvz-on-debian-wheezy-amd64) 1) installer proxmox3, qui est une distrib batie sur wheezy, qui intègre le noyau qui va bien (issu de RHEL/CentOS), mais amène un tas d'autres trucs dont je n'ai pas besoin (VM qemu, clustering, interface web de management des VM) 2) prendre le kernel debian de openvz.org avec les utilitaires openvz wheezy officiels 3) rétroporter soit-même le kernel et les outils de manipulation de VM depuis les paquets RHEL6 J'ai toujours privilégié 1) parce que vu le nb d'utilisateurs, s'il y a un pb ils le corrigeront plus rapidement que moi, mais j'aime pas trop la tonne de trucs qui viennent avec (pve-cluster, pveproxy, nfs & portmap, etc) et dont il est difficile de débrancher la partie qemu/cluster/web. Jusque là je les laissait tourner avec iptables qui bloquait tout ça en input mais c'est pas très propre. 3) me parait hasardeux (c'est à moi de savoir qu'il faut renouveler le portage pour un nouveau noyau / génération d'outils) Resterait 2, qui me parait peut-être plus risqué (bcp moins d'utilisateurs, plus chaud en cas de pb avec un driver d'une toute nouvelle carte raid). Et dans ce cas, c'est probablement plus prudent de passer le host en centOS directement (c'est juste la flemme de me remettre à rpm qui me freine). Un conseil ? Merci -- Daniel Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais Théodore de Banville -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
