Le 14/12/2013 20:56, Bzzz a écrit : >> C'est quoi le "serveur principal" ? >> J'ai compris la notion de serveur par défaut (celui sur lequel >> on tombe quand rien de matche) mais la notion de "serveur >> principal", je ne vois pas. > > D'après > http://www.linux-france.org/prj/edu/archinet/systeme/ch16s02.html > c'est 'default'.
Non. En fait, après quelques recherches, je crois avoir compris ce qu'est ce fameux "site principal" et ça tombe bien parce c'est justement la clé de mon problème et je crois bien que la chose est résolue. En fait, le "site principal" est le site qui dessert les pages données par la directive DocumentRoot ***dans le contexte global***. En effet, cette directe se trouve en général dans le contexte d'un vhost (comme dans le site "default" par exemple), mais elle existe aussi dans le contexte global (en dehors d'un vhost). Même si, dans la conf par défaut proposée par Debian, cette directive n'est pas présente dans le contexte global, elle l'est quand implicitement avec une valeur par défaut, valeur qui dépend de la manière dont l'appli a été compilée. Or, je vous le donne en mille : entre Squeeze et Wheezy, cette valeur par défaut a changé. On peut le voir dans les sources du paquet. Dans la version Wheezy, il y a un joli patch /debian/patches/010_fhs_compliance qui, comme par hasard, ne se trouve pas dans les sources du paquet pour Squeeze. Et dans ce patche, on peut lire : /* Set default for non OS/2 file system */ -#define DOCUMENT_LOCATION HTTPD_ROOT "/htdocs" +#define DOCUMENT_LOCATION "/var/www" À cela, s'ajoute l'élément suivant : sans vhost, c'est le serveur principal qui prend la main. Avec au moins un vhost, le serveur principal est « masqué » (non desservi en somme) si l'ip de destination de la requête est une ip indiquée par les directives NameVirtualHost de la conf. Voilà le fin mot de l'histoire. >> Ça veut juste dire qu'il faut bien prendre la peine de >> définir un site par défaut qui attraper tout ce qui >> ne s'adressera pas aux vhosts qu'on a définis. > > C'est (en partie) là que nous ne sommes plus d'accord, Stop. Je t'arrête tout de suite dans cette voie là. Je ne cherche pas à débattre avec toi, ni à te convaincre de quoi que ce soit. Je cherche juste à **comprendre** le mécanisme de fonctionnement d'Apache, c'est tout. Est-ce que ce mécanisme est bien, mal etc. n'est vraiment pas mon propos ici, je m'en cogne complètement ic. Et honnêtement, je ne sais pas trop pourquoi tu tiens tant à aller dans cette direction qui ne fait vraiment pas avancer le schmilblick. Mais bon, maintenant que le fil est résolu c'est pas très grave. Il n'y a que 2 éléments où je n'étais pas d'accord avec toi : - quand tu me parlais de index.html etc. alors que ça n'avait rien à voir avec le sujet; - lorsque tu disais que je me trompais sur le mécanisme du choix du vhost desservi par apache2 alors que j'avais raison. Tu vois, juste des choses purement factuelles donc. Pour le reste, je te laisse continuer tout seul. > un peu comme la policy par défaut d'un firewall. > Pour ma part , je préfère (et de loin) le tout interdit > et on ne laisse passer que ce dont on a besoin, au on > laisse tout passer et on interdit le cas échéant. > > Te coller une ouverture sur "un site par défaut" me > semble un manque flagrant de liberté autant qu'un > risque de sécurité si tu ne le sais pas. > > Sans compter que > http://httpd.apache.org/docs/current/fr/suexec.html > dans la Sion "Utilisation de suEXEC" indique que si > tu n'as pas de directive 'SuexecUserGroup' , ce sont > les droits par défaut dudit 'server Pal' qui sont > utilisés (et s'il n'est pas présent, ce sont les droits > de root???) > > Comprenons nous bien, je me tape que tu t'accroches à > apache2 comme un perdu Là, en revanche, je réagis (forcément). Par « tu t'accroches à apache2 comme un perdu », je ne sais pas trop ce que tu veux dire. Je m'accroche à essayer de comprendre le fonctionnement d'Apache2. C'est plutôt une bonne chose, non ? Après, vouloir comprendre une techno est une chose, la défendre coûte que coûte en est une autre. Je suis juste dans le premier cas. Le reste encore une fois, je m'en cogne (dans ce fil là en tout cas). Et au final, dans la compréhension d'Apache2, j'ai l'impression d'être un peu moins perdu que toi. ;-) > ce que je conteste (entre autres) > c'est qu'il impose le passage par un 'server Pal' obligatoire. Avant de contester une chose, j'aime bien la comprendre. Et manifestement, au moment où tu as écrit ces lignes, tu ne savais pas ce qu'était un serveur principal. Bon, moi non plus à ce moment là, hein, mais je ne contestais rien en revanche, je cherchais juste à avancer, à être constructif et à résoudre un problème. > (un peu comme si ton garagiste exigeait d'être payé en > avance, uniquement en cash et en coupures de €5). Ben moi je dis qu'entre tes messages où tu pigeais pas le problème et ceux où tu contestais des trucs complètement HS sur la base d'éléments mal compris, t'as bien pollué ce fil inutilement... mais bon le problème est résolu et c'est le plus important. -- François Lafont -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
