Le 04/08/2014 07:56 AM, BERTRAND Joël a écrit :
Johnny B a écrit :Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit :Johnny B a écrit :RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;)Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;)Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 50000 serveurs de spam à blacklister.Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore)Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace.Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives aPostfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer lesressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;)Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses.J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso)Pourtant, entre le GREETINGS_DELAY, le greylisting, le scoring de SA sur la longueur de la greylist, SA et clamav, je vire plus de 95% des spams.
On va pas troller mais de mon coté j'utilise les restrictions postfix + clamav + amavisd-new + spamassassin + dspam + policyd2
Et je drop environ 99,9 % des spams, sachant que la plupart se font rejectés par Postfix en amont. On parle de forging de mail et plus en général de checks des en-têtes.
Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) )Je ne vois pas en quoi la réponse au HELO serait invalide. Je ne vois pas non plus en quoi l'émetteur devrait s'authentifier sur le serveur local alors qu'il utilise un SMTP distant.
Excuse moi mais j'ai pas tout saisi la , j'ai cité des exemples de checks c'est tout.
Il est vrai que je ne connais pas postfix, utilisant sendmail depuis plus de vingt ans, mais ta technique me semble louche pour résoudre le problème de l'OP.
Ce n'est pas vraiment "ma technique" mais des recommandations connues. Je connais peu Sendmail, je suis passé très vite sur Postfix et Qmail, surement une question de génération ;)
JKB
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: https://lists.debian.org/[email protected]
