[ Je lis la liste. Pas la peine de me répondre directement et de mettre la liste en CC. ]
Le jeudi 18 septembre 2014, 17:50:01 François Boisson a écrit : >[…] > En clair > > ls /proc/123 > > donne que dalle > mais > > ls /proc/123/cmdline > > donne un résultat. > ps se base sur les processus apparaissant dans /proc. Donc un > processus PID tel que /proc/$PID/cmdline existe mais non > montré par ps -p $PID est caché. C'est le fonctionnement de > Suckit. Le $(seq 1 65535) est donc indispensable. Ok. Je pensais que ps récupérait sa liste autrement qu’en lisant /proc. Comme quoi, il faut vraiment essayer de comprendre ce qu’une commande veut faire avant de la tripoter ;o) (Mais bon, si elle était mieux expliquée quand elle est donnée, hein ;oP ) >[…] > En regardant mieux, il existe unhide qui liste les processus > cachés. Oui. Je n’ai pas regardé ton programme mais en regardant unhide.rb (la version Ruby de unhide), il y a plusieurs listes de processus vérifiées : — ceux qui ont un répertoire dans /proc ; — ceux qui sont listés comme parent d’un autre (dans /proc/*/status) ; — les sous-threads (/proc/*/tasks/*) ; — ceux listés par ps. Et ceux qui ont un répertoire dans /proc peuvent être testés différemment : — existe dans le répertoire /proc (readdir /proc) ; — essayer d’ouvrir le répertoire (opendir et chdir sur /proc/$i) ; — essayer de lire dans le répertoire (readlink de /proc/$i/exe) ; (et il vérifie qu’on a la même chose quand on utilise bien le readlink de la libc (pour éviter un LD_PRELOAD…)) Bref, il vérifie que tout un tas de chemins arrivent bien à Rome. -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: https://lists.debian.org/2234704.m81jiqSg0g@earendil
