Salut, Pour les lents à la comprenette comme moi, je rajoute mon grain de sel ;-)
Le 09/10/15 à 14:48, François <[email protected]> a écrit : F> On Fri, Oct 09, 2015 at 03:24:22AM +0200, Alexandre Hoïde wrote: F> > bc, que j'invoquai pour la conversion de l'apostrophe de Bernard F> > Schoenacker, est taquin ! Par exemple, je lui disais : F> > F> > $ echo "ibase=16; obase=8; 92" | bc F> > F> > et il me répondait « 222 ». Je lui répondais « Merci » et on se F> > s'entendait bien. Mais comme je m'emmerdais et que j'avais encore envie F> > de discuter, je lui tins à peu près ce langage : F> > F> > $ echo "ibase=8; obase=10; 222" | bc F> > F> > à quoi il répondit « 222 ». « Hé Monsieur du bc, que vous êtes drôle ! F> > Que vous me semblez rigolo » lui répondis-je. Et il me fallut un peu de F> > temps pour comprendre que 10, en base 8, c'est 8. Je comprenais qu'Alexandre disait que le nombre 10 s'écrivait "8" en base 8 (alors que l'on a que les symbole de 0 à 7 dispos), et je ne voyais pas le rapport. F> > Voilà ! J'ai pensé que cette leçon valait bien un message, sans F> > doute. Votre serviteur, honteux et confus, a bien bc dans son estime. F> F> Et il dit "Mon bon monsieur, apprenez qu'en modifiant obase avant F> ibase, vous éviterez bien des soucis", cette leçon vaut bien un F> message sans doute. Il a fallu le message de François pour comprendre que le obase=10 mis après ibase=8 voulait dire que l'on voulait une sortie en base 8, et qu'Alexandre voulais dire initialement que l'écriture "10" en base 8 valait le nombre 8. -- Daniel Il existe 10 types de gens, ceux qui comprennent le binaire et les autres.
