Le 16847ième jour après Epoch, [email protected] écrivait: > D'après mon expérience d'utilisateur, on peut utiliser "Testing" pour > tester mais certainement pas dans le cadre d'une utilisation "normale" > et sécurisée.
En fait, c'est ça qui me gêne le plus. Tu assènes un sujet parlant de la "nécessité" d'utiliser Sid, puis tu parles de ta propre expérience d'utilisateur, en mélangeant sécurité, stabilité, et utilisation "normale". Je pense qu'il serait préférable de définir davantage ce que tu entends par "normale", puis la notion de "tester". Sid est une version qui, comme stable, corrige assez rapidement les problèmes de sécurité et de vulnérabilité, mais ne garantit pas forcément la notion de stabilité ou de cohérence. Voir Releases[1], Qu'est-ce que testing[2] et [3], et la sécurité sur testing [4]. Charge aux gens en connaissance de cause d'utiliser telle ou telle distrib, mais je te souhaite de ne jamais être confronté à un souci tel qu'il a eu lieu dans Sid il y a plus de 7 ans sur l'incompatibilité de PAM[5] avec le reste du système... > Au contraire, Sid malgré les risques de bugs, est > utilisable au quotidien et s'avère bien plus fiable qu'on ne le > dit. "On" ne dit rien, c'est Debian qui le dit ici: https://www.debian.org/releases/sid/ [1] https://www.debian.org/releases/ [2] https://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-ftparchives#s-testing [3] https://www.debian.org/devel/testing [4] https://www.debian.org/security/faq#testing [5] https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch04.fr.html#_pam_and_nss -- Q: What do little WASPs want to be when they grow up? A: The very best person they can possibly be.
