Perso, je serais bien convaincu par « apt » si j’avais un moyen de le lancer sans utilisation de « ncurses ». Ce truc est génial mais, par cette fonctionnalité cosmétique, interdit toute remontée dans l’historique d’exécution simple par utilisation des ascenseurs de nos terminaux. Si quelqu’un a une solution…
> Le 6 juil. 2017 à 09:52, Alain Rpnpif <[email protected]> a écrit : > > Le 27 juin 2017, maderios a écrit : > >> Oui, mais... Des dépendances installées automatiquement puis classées >> "inutiles" par aptitude peuvent s'avérer indispensables. >> Aucun gestionnaire de paquets ne peut connaître les tréfonds de l'âme >> humaine... Dans ce cas, le gestionnaire ne doit pas jouer au malin à >> coups de suppressions intempestives mais afficher ses propositions comme >> le font apt, apt-get et synaptic. > > Bonjour, > Je confirme ce que dit Maderios. J'ai utilisé aptitude pendant un temps > mais il peut faire du massacre trop facilement. Je trouve apt-get (ou > apt aujourd'hui ?) plus fiable, plus souple quand on le connais mieux. > Avec apt-mark (ou apt aujourd'hui ?), on peut garder certaines choses. > > Mais quand j'ai un problème compliqué et que mon système de gestion > de paquets s'affolent parce que j'ai fais une erreur ou un truc hardi, > j'utilise aptitude. C'est de plus en plus rare (une fois tous les 6 > mois). > > -- > Alain Rpnpif > -- Pierre Malard « Il n'y a pas de Paradis, mais il faut tâcher de mériter qu'il y en ait un ! » Jules Renard (1864-1910) - Journal, 10 septembre 1903 |\ _,,,---,,_ /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) πr perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. ,\ ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'\_): 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <--
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP
