Bonjour Marc ! On Fri, Oct 09, 2020 at 01:06:40PM +0200, Marc Chantreux wrote: > salut, > > > Et moi je me suis mis à mksh ! Mais c'est vrai que c'est très léger > > (même pour les besoins que j'ai) ; peut-être vais-je finalement migrer > > sous ksh ? > > leger au sens "ca prend presque pas de ressources" ou leger au sens > "j'aurais besoin de plus de fonctionalités pour arriver a mes fins"?
Oui ma phrase était ambigüe. En fait les deux légers étaient entendu ici. D'abord au sens de ressources et donc subséquemment léger en terme de fonctionnalité. J'utilise le shell interactif de manière assez peu poussée (même si c'est mon moyen d'interaction unique avec mon environnement). Au final, les variantes "légères" (dans les deux sens) de pdksh me vont bien. > Dans le premier cas je t'encourage vraiment a regarder vers dash et > rc: le gros avantage de mksh par rapport à ces deux là, c'est qu'il a > une REPL tout a fait honorable pour son poids (completion, fc, ...) > mais ca se paye en kilos. perso l'utilise plus beaucoup la CLI > (j'ouvre vim le matin et je le ferme le soir) et je veux juste avoir > la syntaxe la plus cool possible avec le minimum de bytes. je me > dirige donc de plus en plus vers rc. Alors, pareil pour ma machine principale, sauf que moi c'est jstar et Emacs quand j'ai besoin d'une plus grosse artillerie. Du coup, effectivement un shell plus léger (ici en fonctionnalité) me va bien. Il faudrait que j'essaye rc, mais effectivement, j'ai quand même besoin d'un certain "confort", de certaines fonctions. Donc rc sera réservé peut-être pour des systèmes vraiment minimaux ? Pour le serveur, c'est toujours bash. Force de l'habitude certainement (et puis bash est partout sur mon serveur, ce qui n'aide pas). Après quelques recherches, et pour en revenir à ma machine de bureau, je suis depuis quelques jours sous le ksh d'OpenBSD (loksh sous GNU/Linux) --- autre variante de pdksh donc. Je m'y retrouve sinon que l'impossibilité d'avoir les lignes de shell "wrappé" (aucune idée de comment on dit ça en français) me gène un peu. En gros (pour être plus clair) avoir un équivalent de bash/readline de `set horizontal-scroll-mode off' n'est pas possible à moins de sortir des modes d'édition de ksh (mais là on perd les fonctions offertes par raccourcis claviers). J'ai lu que c'était par design[1], donc j'attends de m'adapter (mais ça me choque toujours de voir le début de ma ligne disparaître à gauche quand elle est trop longue !). 1: https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119334733427680&w=2 De la même manière, toujours sur le sujet de l'intéractivité, il me manque certaines complétions. Peut-être existe-il des équivalents à bash_completion.sh mais je ne sais pas à quel point cela prendrait plus de ressources. Et, en y réfléchissant, je ne suis en fait même pas certain que cela existe (sous OpeBSD du moins) étant donné la propension de ces utilisateurs à ne pas vouloir s'éparpiller. D'après mes lectures, chaque utilisateur personnalise lui-même ses complétions "poussées" en fonction de ses besoins. Pour le reste, ça va (j'ai l'impression de dire ça comme si cette liste était un groupe de soutien de désintoxication :]). > [snip] > Dans le second cas je t'invite vraiment à poser des questions[1] mon > experience sur le sujet: > > * venant de zsh (et dans une moindre mesure de bash), tu vas te > retrouver avec des constructions qui ne sont plus possibles > et il est tentant de retourner à zsh. Oui j'ai remarqué effectivement. > * en fait il y a souvent des solutions simples en passant par > un filtre externe (mais néanmoins POSIX pour ceux qui sont génés par > les problèmes de "portabilité/compatibilité") Également. J'ai vu passer des discussions sur ce sujet sur la liste de discussion d'OpenBSD (du coup, je cherche à la source). Mais c'est intéressant je trouve. Comme tu le dis justement après, cela ouvre des perspectives. Par ailleurs, loksh (et donc pdksh/mksh aussi j'imagine) on un mode POSIX (évidemment, me dira-t-on). Ça règle quelques soucis. > * mieux connaitre ces filtres permet souvent de découvrir des astuces > qui sont dispos même sur des environements très petits (genre > toybox/busybox). C'est ma prochaine étape ! > 1: je ne sais pas si cette liste est le bon canal (c'est un peu off > topic). je te proposerais bien de t'inscrire à shell (la liste de shell > scripting francophone inactive depuis 2015 :)). > > https://lists.asyd.net/mailman/listinfo/shell Nom d'un chat, d'après les archives elle est même en relative mort cérébrale depuis au moins 2012 :P Je la garde en mémoire malgré tout :) Librement, -f6k -- ~{,_,"> indignus LabRat - ftp://shl.huld.re
