Le Sat, 18 Jun 2022 03:59:09 +0200, Jérémy Prego <[email protected]> a écrit :
> Enfin, concernant le swap, il est vrai que le fait d'utiliser un > fichier plutôt qu'une partition est considéré comme moins "fiable". > J'ai jamais vraiment comparé ceci dit. Si la fiabilité était affectée, je ne pense pas que Windows utiliserait ce système (quoique...). Je pense que l'histoire a son importance sur les choix techniques: MSdos a été créé pour un micro-système mal foutu, buggué «by design», mono-utilisateur, pas réseau, pas multitâche, bootant sur des disquettes, et windows en a gardé l'héritage et quelques tares structurelles et des mauvais design (dont l'aberrant WU). Unix a été conçu dès le départ pour pouvoir tourner sur tout type de machines, grosses comme petites, le réseau n'était pas une option mais au cœur du noyau, le multi-utilisateur, multitâche aussi, et sa philosophie de simplifier au maximum le design avec des fonctions génériques «simples et stupides», par exemple imprimer est «écrire sur un périphérique» comme on écrit dans un fichier, donc pas besoin de réécrire tout un programme spécifique d'entrée-sortie pour chaque imprimante comme ça se pratiquait a l'époque. Bref, dans le monde unix on a aimé partitionner pour séparer les torchons des serviettes, chez Microsoft où l'on mélange tout et ne sait pas toujours très bien distinguer une bouteille de bière du contenu d'une bouteille de bière, pas plus que ce qui est du ressort de l'utilisateur ou du système, on a pas ou très peu partitionné. Tout ce bavardage pour dire que ça n'a aucun sens d'insérer un espace disque a adressage direct, le swap, dans un système de fichier avec un adressage "virtuel" (indirect), mais qu'au niveau du fonctionnement je pense que l'impact est négligeable. Les disques non mécaniques de toute manière rendent obsolescentes un certain nombre de contraintes techniques.
