Le 31/05/2024 à 22:35, [email protected] a écrit :
Bonjour tout le monde,
https://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-manual/fw-security-update.fr.html
La page web ci-dessus semble quelque peu obsolète. N'est-ce pas un peu
contre-productif d'obliger la réinstallation de iptables sur une Debian
bookworm fraîchement installée, alors que nftables est depuis buster le
pare-feu par défaut ?
Pourquoi ne pas publier également un exemple de configuration de
nftables sur cette même page ? Ça arrangerait beaucoup de monde en plus
de moi.
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Librement,
Firenze
Bonjour,
(Avertissement: je suis une truffe en réseaux)
Je peux ne pas bien évaluer la situation, mais la doc précitée ne me
semble pas impliquer la réinstallation d'iptables.
nftables peut être piloté par les anciennes commandes iptables (ainsi
que ebtables et autres) dans un souci de compatibilité avec l'existant,
ou être piloté par le nouvel outil dédié nft avec sa syntaxe
incompatible iptables.
A priori faut juste se fixer sur une seule méthode de pilotage de
nftables (ancien iptables ou ou nouveau nft) pour éviter les soucis (je
crois que quelqu'un avait évoqué ses problèmes sur cette liste)
les exemples de la doc précitée illustrent juste l'emploi de la syntaxe
iptables pour piloter nftables.
Alors, ce serait probablement mieux si la doc mentionnait les deux
syntaxes (ancien iptables ou nouveau nft) mais je pense que beaucoup de
monde utilise encore la syntaxe iptables avec nftables. De temps à
autres on voit encore ici des gens qui utilisent d'anciennes commandes
SysV via la couche de rétro-compatibilité pour gérer des services
Systemd au lieu d'utiliser la commande dédiée systemctl...
