On Fri, Jun 20, 2025 at 09:33:10PM +0200, didier gaumet wrote: > Et puis le libre c'est la diversité, donc pour moi c'est bien d'avoir > plusieurs moteurs. De plus le développement de ces moteurs par Google et > Mozilla a suscité respectivement la création des langages Go et Rust.
c'est une des raisons qui font que je trouev le web absurde: c'est devenu tellement gros que ça a tué la diversité (d'ou mon espérance d'une spec html lite implémentable). > D'après ce que je comprends, Rust est en train de gagner du terrain dans > certaines parties du noyau Linux en remplacement du C, alors qu'au départ > c'était je crois juste pensé comme un outil interne à Mozilla. c'est un gars de la fondation mozilla qui a fait adopter sont projet en interne pour bosser sur servo (un nouveau moteur experimental). servo c'est arrété mais ils ont intégré des parties de servo dans gecko. d'ou rust dans gecko … une fois le loup dans la bergerie, le mieux était de promouvoir le truc. pour ce qui est de go: google a développé le truc pour écrire rapidement des serveurs et c'est la communauté qui en a fait un langage à tout faire. > Mon niveau extrêmement faible en la matière ne me permet pas d'émettre un > avis autorisé, mais en tant que pur béotien, j'avais vaguement l'impression > que Rust était un plus solide que Go c'est pas le même scope: go est fait pour torcher et déployer rapidement des applis performantes (compilé, garbage collection et compilation statique) donc on tente de virer la dépendance aux interpretteurs alors que rust se veut être un successeur moderne de C/C++ et il y a des arguments (ecosysteme de bibliothèques, facilités dans le langage comme les lambdas, mecanisme de gestion des pointeurs originale …). tu as d'autres langages qui se positionnent sur le créneau avec d'autres atouts comme zig (qui compile C et qui a une infra qui rend la cross-compil simpliscime). > (1) sarcasme facile: c'est marrant parce que Google voulait un rythme de > développement rapide pour le navigateur avec des sorties de versions > régulières et rapprochées, du genre nous chez Google on n'a pas peur de > développer rapidement, mais quand tu regardes les n° de versions des noyaux > linux dans Android, c'est plus conservateur que du Debian voire du Redhat, parce que google veut aller vite uniquement là ou il y a du pognon a se faire. en vrai je trouve ça assez logique: pourquoi changer si ca marche? > distributions qui comme chacun sait fournissent toujours le dernier noyau > Linux à la mode ;-) je suis content de voir que les snaps de ubuntu qui marchent jamais ont permis au utilisateurs de murir là dessus: j'entend de plus en plus de gens dire qu'ils s'en foutent d'avoir la dernière version d'un truc. encore un point pour le camps debian. en tout cas merci pour ta réponse. intéressante comme d'hab. marc
