Le 05/02/2026 à 10:27, didier gaumet a écrit :
- mon idée est qu'*utiliser* (au lieu de le tester comme c'est son but
premier) Testing est déjà une mauvaise idée
Autant utiliser Sid, en effet.
- une autre mauvaise idée quand on utilise Testing ou Unstable est de
ne pas lire les avertissement de apt
D’où l’utilité d’apt-listbugs, que tu mentionnes plus loin.
J’ai comme ça attendu sagement que quelques paquets qui coinçaient
finissent par ne plus avoir de gros bugue. Ça s’est réglé ce matin.
Je mettais cependant à jour quelques autres paquets avec aptitude au
lieu d’apt puisqu’apt ne sait pas mettre à jour une liste de paquets
avec full-upgrade.
- encore une autre mauvaise idée est de ne pas commencer d'abord par
utiliser l'option -s (simulation "pour de rire") avec apt/apt-get pour
voir ce que la mise-à-jour veut faire, ceci avant de faire la vraie
mise-à-jour sans l'option -s
Pas con mais comme je mets à jour presque quotidiennement, la distance
entre ma machine et le dépôt n’est pas délirante.
- ensuite je me suis aperçu que souvent les utilisateurs de Testing ou
Unstable n'hésitent pas à utiliser apt/aptitude full/dist-upgrade, ce
qui est encore plus une mauvaise idée (ces commandes sont faites pour
faciliter un changement de version majeure après un upgrade "normal",
elles apportent un risque dans les autres cas)
Je le fais mais je n’accepte pas les mises à jour sans lire ce qu’apt me
dit, que ce soit s’il me propose de virer des paquets ou s’il y a de
gros bugues.
- enfin, si c'est ton cas, c'est une mauvaise idée de ne pas utiliser
apt-listbugs, a fortiori en Testing ou Unstable: une fois installé ça
permet de ne pas installer automatiquement les paquets pour lesquels
des bugs ont été découverts
Surtout de gros bugues, parce que les petits ne bloquent pas.
Enfin, je pense que ça se règle dans un fichier de configuration.
Nicolas
