georges mariano a �crit, jeudi 30 mai 2002, � 14:52 : [...] > Aurelien Jarno <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > La plus value, c'est que apt-proxy utilise rsync. > > C'est tr�s pratique pour le Packages.gz, un apt-get update me prend > > moi d'une minute avec un modem 56k. > > si je fais un apt-get update ici, le plus gros Packages.gz fait : 70ko > donc avec un 4Ko/s (modem), il me faudrait env. 20s, x3 > (main/contrib/non-free)... Bref, on en reste de l'ordre de la minute > (mettons deux)
...m�me moins, souvent seuls les Packages.gz de proposed-updates sont t�l�charg�s. (il me semble que �a ne marche pas pour le ftp) > > tous les paquets, mais j'ai d�ja vu des paquet de plusieurs Mo > > "charg�s" en une dizaine de secondes, toujours en 56k). > > gulps ??? alors l� je suis surpris, cela signifie que rsync travaille > sur des morceaux de fichiers ?? (comment semble le confirmer Jacques > ...) oui, man rsync ;) et http://rsync.samba.org/rsync/tech_report/ pour les d�tails (que je n'ai pas lus). > [de m�moire, les discussions sur -devel tournaient un peu en rond > parce que personne n'avait de donn�es suffisantes pour d�montrer le > gain effectif... (au moment o� j'ai arr�t� de suivre) Il y a plus d'un an, quelqu'un avait expliqu� sur cette liste qu'il mettait � jour des images iso du serveur hongrois par cette m�thode, avec un gain de temps impressionnant (un facteur 4, je crois). > intuition : quelle est la probabilit� pour que, suite � une > reconstruction d'une nouvelle version d'un paquet de 10Mo, les 9,5 > "premiers" Mo ne soit pas modifi�s d'un seul octet ?? ...assez forte si tu tares les fichiers dans l'ordre chronologique :) Le hic est que le *nom* du fichier a chang�... > o� alors, y'a un truc que j'ai pas saisi ?? Rsync doit pouvoir reprendre le fil apr�s quelques blocs modifi�s, un peu comme diff. Dans une image iso, les fichiers sont compress�s un � un, donc il doit y avoir des tas de blocs inchang�s. On doit pouvoir faire un essai en r�seau local avec les CD1.iso 2.2r5 et 2.2r6 de la patate pour en avoir le coeur net... m*, j'ai effac� les vieux. > > Donc en fait, apt-proxy est pratique que l'on ai une ou plusieurs > > machines, avec une connexion internet lente et/ou que l'on paye � la > > dur�e/quantit� de donn�e transf�r�es. > > Toujours pas franchement convaincu (perso, je pr�f�re me consacrer � > wwwoffle par exemple, un _vrai_ proxy **bien document�**, je limite > les debianeries au strict minimum) Oui, wwwoffle est tr�s bien. -- Jacques L'helgoualc'h -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
