Le mercredi 17 juillet 2002, � 12:57, georges mariano �crivait :
> <coup-de-gueule-debut>
> je sais pas trop pourquoi, mais en ce moment je commence en avoir
> marre de me coltiner la logique des mainteneurs de paquets (qui des
> users inutiles, qui ce genre de surprise � l'upgrade, qui des trucs
> assez rigolos dans la recompilation de paquets, ...)
>
> faudrait peut-etre qu'on revienne aux fondamentaux :
> dans le cas d'un upgrade (i.e le service d�j� op�rationnel)
>
> Pr�server le service �a veut dire __respecter l'install en place__,
> quelle qu'elle soit.
>
> Si l'install est mauvaise, on pr�vient clairement l'admin, on le
> harc�le s'il faut, mais on ne touche rien. S'il fait le sourd et qu'il
> a ensuite un probl�me, il est __responsable__.("on t'avait
> pr�venu...")
>
> La mainteneur n'est pas responsable des fautes de l'admin local, il
> n'a pas a vouloir faire le travail � sa place.<coup-de-geule-fin>
En principe, lors d'une upgrade, apt-get te demande si tu veux remplacer
ton fichier de configuration par celui du mainteneur, non ? Et la
r�ponse par d�faut, c'est de garder le fichier de configuration actuel,
il me semble.
S'il ne l'a pas fait, il y a effectivement de quoi �tre en p�tard. Mais
si tu as effectivement accept� que la version du mainteneur �crase la
tienne (dont tu devrais d'ailleurs avoir une back-up en .old), ma foi,
tu dois t'attendre � ce que le comportement du logiciel incrimin� ne
soit plus tout � fait le m�me.
Soit dit en passant, ce serait bien de pouvoir voir un diff des deux
versions avant de prendre une d�cision.
> vous en faites pas, �a va me passer ... ;-)
Dont acte ;-)
> et bonnes vacances
Bonnes vacances
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
