Le jeu 25/07/2002 � 10:49, Dodger Web a �crit : > Le message de eric sur la compilation viens de me faire penser � une > question que je me pose sur la woody... > > J'ai vu que woody integre gcc 2.95 et 3.0.... > > Hors dans mon ancien temps ou je vivais dans l'erreur et dans les > mandrakes :)) > Je me rappelle for bien de capilotractions romanesques dues � gcc > 2.95 qui refusait de compiler tout les tar.gz glan�s sur le net et > qui etait acuss� de tous les mots ... > > SVP, quelq'un peut il me rassurer et me dire que le pb est r�gl� avec > ce gcc et que l'enfer ne va pas recommencer.... > > Merci d'avance
Red Hat ainsi que Mandrake par la suite, int�graient gcc 2.96 ... c'est lui qui �tait non standard. gcc 2.95.x tout comme gcc 3.x ont toujours �t� les branches stables officielles du projet GNU. Suffit de jeter un oeil sur http://gcc.gnu.org/releases.html Par contre, on peut voir que le gcc 2.95.4 n'apparait pas dans la liste, pourtant celui fourni par Debian ... si on jette un oeil � /usr/share/doc/gcc-2.95/changelog.Debian.gz on peut voir qu'en plus d'y appliquer 300 patchs, il s'agit d'une version CVS (idem pour les 3.x fournis par Debian). Est ce bien prudent de fournir des versions CVS ? Remarquez, je dis ca, mais je n'ai jamais eu le moindre probl�me de compilation avec les compilos fournis par Debian :) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
