On Thu, 1 Aug 2002 09:46:41 +0200 [EMAIL PROTECTED] wrote: > On Thu, Aug 01, 2002 at 09:23:32AM +0200, Erwan David wrote: > > J'ai chang� le APT::Default-Release de "sid" � "testing". > > Mais apt-get upgrade continue � vouloir installer les paquets de > > sid ! > Pour info, je ne suis jamais arriv� � faire marcher cette histoire de > Default-Release.
Chez moi l'option Default-Release fonctionne [1] mais je ne l'ai pas configur� comme c'est indiqu� dans la FAQ. A l'�poque ou j'avais configur� cela, l'entr�e dans la FAQ debian(-user)-french n'existait pas et j'avais suivi les conseils donn�s sur cette liste qui indiquaient cela : -> mettre APT::Default-Release "testing"; dans le fichier /etc/apt/apt.conf.d/local Alors que la FAQ indique : -> APT::Default-Release ``stable''; dans /etc/apt/apt.conf. Mes questions (enfin ;) sont donc : Les deux m�thode fonctionnent-elle ? Quelle m�thode vaut-il mieux utilis� ? Bref, quelle est la bonne m�thode ? [1] Par fonctionne, j'entend : j'arrive � installer des paquets de sid grace au commande apt-get install -t paquet ou apt-get install paquet/unstable. Par contre, il me semble que cela ne fait pas ce que voulait Erwan : ie si on laisse les lignes unstable dans le sources.list il met a jour le paquet installer sur unstable tant qu'une version equivalente (� celle de unstable) n'arrive pas dans testing. (� v�rifier, cela fait un moment que je n'ai pas fait la manip). A noter aussi qu'en laissant les lignes unstable dans le sources.list, j'ai eu parfois des upgrades qui ne passaient pas bien : tout rentrant dans l'ordre en commentant les lignes unstable. Depuis je n'active donc les lignes unstable dans le sources.list que ponctuellement pour utiliser les -t paquet et autre paquet/unstable. a+ Julien
