On Tue, 20 Aug 2002 17:16:37 +0200 "Georges Mariano" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Salut, > > h� oui, une question un peu provocatrice mais qui m'est devenue > incontournable apr�s l'anecdote suivante : > > * apr�s avoir upgrad� potato(ex-stable)->woody(stable) mes paquets > webmin, j'avais un probl�me... > > ni une, ni deux, ma B.A. : rapport de bug #156529 > > voici la r�ponse texto (du mainteneur himself) : > << > Unfortunately 0.94 is broken in several ways, i'd suggest upgrading to > 0.990 in sid. It should work on woody or sarge without problems. > >> > > A m�diter. > > Y'a deux mots que j'aime bien "Unfortunately" et "should" > > Je traduis : "Pas d'bol" et "Croisons les doigts" > > Quelqu'un pour traduire "stable" :-) ?? �a veut "simplement" dire que l'on n'a pas assez bien test� woody avant de le sortir (ou que l'on ne peut pas consid�rer ce bug pr�cis comme RC). En attendant, tu peux toujours demander au mainteneur de mettre une version corrig�e dans woody-proposed-updates et esp�rer que le paquet corrig� soit inclus dans la 3.0r1 (cf. developers reference � 4.7.4.1). Fred
