* Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> [2002-11-12 13:31] : > On Mon, 11 Nov 2002 23:39:03 +0100 > ad <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > Rox .... un peu spartiate mais pas gourmand et rapide. > > > http://www.janw.easynet.be/rox/ > > > > Je vote pour Rox �galement. > > Vraiment un tr�s bon soft. > > Je suis au regret d'immiscer ici un l�ger b�mol... en effet, sauf > erreur, roxe est pas pr�t d'�tre packag� Debian pour des raisons assez > surprenantes. Si j'ai bonne m�moire, l'auteur et le mainteneur > potentiel de roxe ont des points de vue inconciliables sur la > structure de l'installation de roxe (actuellement pas tr�s orthodroxe > ;-) > > [suffit en effet d'explorer un peu les fichiers install�s par roxe] > > Ceci dit c'est vraiment regrettable car c'est (�tait?) effectivement > un truc tr�s prometteur (moyennant quelques adaptations que l'auteur > ne veut pas faire...) > > Le suivi de roxe risque donc d'�tre probl�matique... > > PS : J'esp�re que je me trompe! Si quelqu'un a du nouveau ... ?
Euh malheureusement non si je me rappelle bien, cela concerne le choix du traitement des extensions : par un r�pertoire Choices dans le r�pertoire utilisateur pour l'auteur amont et par un r�pertoire cach� pour le responsable Debian (ce qui est plus propre AMA). Plus d'informations dans les bogues #120209 et #143084. Pour les personnes aventureuses, il y a des paquets pour rox 1.3.4 � http://users.stone.pl/szczepan/apt/ (utilisez-les � vos risques et p�rils). Fred
