----- Original Message ----- From: "Xavier MAILLARD" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Philippe LE NAOUR" <[EMAIL PROTECTED]> Cc: "ML - Debian French" <[email protected]> Sent: Monday, November 25, 2002 12:59 AM Subject: Re: Intel Compiler moins bien que GCC 2.95
> Hum ta phrase est un peu ambigue je trouve. Enfin bref. Moi je la trouve plut�t claire: > > > > Sur l'encodage d'un morceau, la version GCC met deux secondes de > > > > moins que la version Intel (1:39 contre 1:41). > Concernant la "rapidit�" de tes binaires, il me semble (� confirmer) que > ICC est surtout bon (meilleur) sur des archi bien plus r�centes que le > simple PII (surtout vrai pour les PIV). Donc pour �tre s�r que cela est > bien le cas, il faudrait que tu fasses ton bench sur une configuration > disons un tout petit peu plus muscl�e :) OK [SNIP] > Donc compar� un compilateur ancienne g�n�ration (aka gcc 2.95) � un > compilateur qui ne fait que de l'optimisation � outrance pour des archis > assez r�centes et pour un seul type de proc tel que ICC n'a AMA aucun sens. Ben sur un PII (d�sol�, c'est tout ce que j'ai), GCC (ancienne g�n�ration) semble faire plus d'optimisations que ICC (nouvelle g�n�ration). Il est vrai que je n'ai pas modifi� les sources pour inclure les libs sp�cifiques � Intel (comme la lib math) mais je reste �tonn� par le fait que sur ma machine GCC produit des ex�cutables plus rapide que ICC. PS: c'�tait purement � titre de test, je ne compte nullement utilis� ICC comme compilateur par d�faut d'autant qu'il n'est pas 100% compatibel avec GCC.
