* Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> [2002-12-18 13:22] : > On Wed, 18 Dec 2002 10:51:54 +0100 > Yannick Roehlly <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Une v�rification sur le site de Debian m'indique que gconf2 fait > > partie de woody. > > euh, de quelle woody parles-tu ?? j'ai l'impression que c'est maintenant > la 3.0r1 qui est consultable (sans avoir rien chang� � mes sources.list > je r�cup�re du 3.0r1 ...) > > donc, il ne s'agit donc pas d'une r�elle v�rification > []
Moui, mais non. Le paquet gconf2 n'a pas �t� touch� par la nouvelle version (cf. l'annonce de Martin Schulze). > > Tu as donc un probl�me d'alternatives... > > si je peux me permettre une reformulation plus ad�quate, �tant donn� que > (malgr� un chapitre [pas de moi] entier de la FAQ sur le sujet ;-) je ne > touche jamais aux alternatives : > > Ce sont les paquets Debian concern�s qui ont un probl�me d'alternatives > (et pas moi), et l� o� �a coince vraiment c'est qu'avant �a marchait > (woody=stable) et que maintenant �a marche plus (woody=stable). Ce qu'il aurait �t� int�ressant de voir (mais a priori difficile � faire a posteriori), c'est de savoir ce qui s'est pass� exactement avant avec ces alternatives (par exemple, quels paquets concern�s avais-tu d'install�s, etc ...) pour pouvoir reproduire le probl�me. > Confirmation : apt-get install --reinstall gconf r�gle le probl�me. > > Merci ;-) > > N'emp�che, c'est pas net. (et en plus j'ai plein de warning avec libpng > maintenant ...) J'ai vu un bogue r�cent sur galeon l�-dessus : 173379. Peut-�tre est-ce le m�me ? Fred
