Le Tue, 24 Dec 2002 10:47:58 +0100
Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> a tapot� sur son clavier :
> Par contre, j'ai toujours dis que, dans l'absolu, la s�paration
> woody/sarge/sid n'est qu'une vue de l'esprit. Probablement n�faste si
> elle fini par remplacer dans l'esprit de l'utilisateur ce qui se passe
> vraiment lors de l'�laboration d'un soft puis du paquet correspondant.
Bonjour tout le monde,
Personnellement, je ne suis pas enti�rement d'accord avec toi
[Georges].
Je suis d'accord sur le fait de dire que la s�paration
testing/unstable est ��une vue de l'esprit��. En effet, si plus aucun
paquet n'entraient en instable et que les paquets pr�sents ne
comportaient aucun bug, au bout d'un certain temps, ma Sid ne serait
diff�rente d'une Sarge que par le nom que je lui donne.
N�anmoins, la distribution stable est une distribution plus ou moins
fig�e, puisque les seules mise � jour de paquets ne concernent que des
mise � jour de s�curit� ou tr�s rarement des mises � jour des
programmes (lors des diff�rentes releases de la distribution stable
pour corriger des bugs autres que les probl�mes de s�curit�).
Le projet Debian a fait ce choix d'avoir une distribution la plus
stable possible, quitte � avoir une distribution rapidement
obsol�te. En effet, on ne peut nier qu'en int�grant une nouvelle
version d'un logiciel, on introduit le risque d'avoir de nouveau bugs
non encore d�couverts.
Ce choix peut �tre contest�, mais je trouve personnellement que c'est
un bon choix, puisque la distribution testing existe.
Ainsi, les reproches que l'on peut faire de dire ��Je suis en stable
et je ne peux pas installer tel paquet parce qu'il d�pend de tel autre
paquet (libc souvent) alors qu'un r�tro-portage ne pose aucun
probl�me.�� ne sont pas recevables _dans cette logique de
distribution_ puisque ce nouveau paquet n'a rien � faire dans la
version stable.
Maintenant, il est vrai que tu peux installer des paquets r�tro-port�s
sur une Woody et dans ce cas l�, tu n'es plus en stable mais pas non
plus en testing. C'est pour �a que je suis quand m�me un peu d'accord
avec ton id�e.
Il faudrait donc peut-�tre parler de stable / pas-stable, cette
derni�re appellation recouvrant de tr�s nombreuses situations.
En vous souhaitant un joyeux No�l � tous,
Yannick
--
They who would give up an essential liberty for temporary security,
deserve neither liberty or security
Benjamin Franklin
