> Je fais passer dan,s l'ordre la libert� de l'utilisateur *puis* celle > du programmeur. Les environnelments globaux vont contre la premi�re. >
Je pense que tu dis n'importe quoi: 1) Windows n'est pas une interface utilisateur avec les fen�tres (que je ne trouve pas si mal: Explorer.exe n'est pas le probl�me dans Windows), Windows est essentiellement un syst�me d'exploitation assez instable (euph�misme), assez inefficace dans le multitache, particuli�rement herm�tique et tr�s difficilement compr�hensible et r�parable en cas de pbms. Son interface utilisateur n'est pas si mal (quand �a marche, tout est l�). 2) Tout produit a son avantage et ses inconv�nients. La puissance de gimp n�cessite des biblioth�ques importantes. Se d�brouiller pour que ces biblioth�ques ne soient pas d�di�s qu'� Gimp mais puissent servir � d'autres projet est un choix du programmeur, pas forc�ment idiot et qui ne regarde que lui. La satisfaction des utilisateurs est sa seule r�compense... mais le d�veloppeur ne leur doit rien. 3) La notion de logiciel libre n'a rien � voir avec une pr�tendue ind�pendance d'un logiciel vis � vis d'un environnement ni avec la facilit� d'utilisation ni m�me avec la qualit�; il existe des logiciels libres sous Windows. Notamment, rien n'emp�che des logiciels libres d'avoir par exemple un format 'propri�taire' (Lyx par exemple), rien dans le fait d'�tre libres ne les emp�che d'�tre peu pratiques voire nuls � l'usage, simplement dans ces derniers cas, ils ne sont pas utilis�s, c'est tout (Ca ne me parait pas �tre le cas de Gimp). J'allais oublier *PLONK* ((c) Christian ) F.B
