On Tue, 6 May 2003 19:49:52 +0200 Sven Luther <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >>j'essaye de compiler caml light sous debian, parce que la syntaxe > > >>d'objective caml est trop diff�rente et je suis oblig� d'utiliser > > >>caml-light pour le lyc�e ... > > > > > >Dis a tes profs qu'il devrait vraiment passer en ocaml, Les profs n'ont pas vraiment le choix, au programme c'est Camllight ou Pascal. Point. Les �l�ves ont des �preuves sur un de ces 2 langages au choix, c'est tout. Pascal semble �tre sur le point d'�tre abandonn� (et c'est tant mieux en ce qui me concerne) > > > > oui, mais je crois que les objets, c'est un peu trop violent pour eux > Sympa pour les profs... > C'est pas une raison, rien n'oblige d'utiliser des objets en ocaml, > c'est juste possible. J'utilise ocaml depuis 96, c'etait encore caml > special light a l'epoque, et je n'ai jamais utiliser les objets. Il y a de l�g�res diff�rences qui peuvent faire qu'un programme camllight ne se compile pas en ocaml, le passage est tr�s simple mais en attendant l'�l�ve n'aura pas produit un programme irr�prochable. > > > malheureusement ... et puis autant passer en C++ directement, c plus > > utile que du caml comme langage ... L� on entre dans le troll typique, l'un est un langage imp�ratif, l'autre un fonctionnel. Ca n'a rien � voir et pr�f�rer l'un par rapport � l'autre revient � pr�f�rer un 4x4 par rapport � une coup� sport. > > Bof, pas convaincu, et tu ne peut pas vraiment comparer. Le changement > serait plutot entre du C ansi ou du C kernighan & ritchie. Je ne suis pas s�r que de toutes fa�ons � 40h de cours et 70h de TP environ en 2 ans, les �l�ves auront les capacit�s de disserter sur les subtilit�s des versions des langages. Fran�ois Boisson
