Sven Luther a tapot� :
> > Non, non, l'"userland" dans les *BSD est s�par� en deux : le syst�me de
> > base
> > (tar, gcc, ls, ifconfig, etc) et les ports. Le syst�me de base est tr�s
> > r�duit. L'ensemble des ports, on l'a vu, tr�s large et contient m�me des
> > ports
> > d'applications purement Debian comme netmask ou bien ipv6calc.
>
> Oui, mais est-ce que a ce moment on parle de distribution *BSD, ou
> est-ce qu'on parle de distribution Debian sur base *BSD ?
J'imagine que tu dois le faire expr�s, je vois pas autrement. Une
distribution est une distribution Linux, on ne parle pas de ditribution
dans le cas des BSD. Le fait qu'il y ai un ou deux programmes
d�velopp�s par des d�bianneux dans les ports ne doit pas suffir pour
parler de Debian sur base BSD.
Le syst�me BSD est un noyau et un userland. � �a on peut y ajouter des
programmes via les ports, mutt, kde, et pourquoi pas des programmes Debian.
�a ne change rien au nom du syst�me.
> J'imagine que les deux choses que tu cite sont en partie du moins liee a
> l'effort pour produire Debian/FreeBSD ou Debian/NetBSD. Et je pense
> qu'on peut alors parler de distribution Debian.
Non.
Xavier
